瓦工比大学生赚得多？北大教授这个说法，我认真想了想。
刷到北大教授乔晓春的一个短视频，说得挺直接的。他说未来劳动力市场，蓝领比例会比白领高。不是十年二十年，而是三五年之内就能看到苗头。
我听完第一反应是不信。但认真想了想，好像真有点道理。
瓦工比大学生贵
教授说，现在瓦工工资比大学生普遍要高。这个我有体会。
去年家里装修，找了个装家具的师傅。开价一天八百，我问能不能便宜点，他说下周再看吧，这周排满了。当时我就震惊了——装家具比很多办公室坐班的都贵。
这不是个例。我认识的一个瓦工，去年干了八个月，剩下四个月淡季休息，收入算下来比好几个坐办公室的朋友都高。更关键的是，他根本不怕没活干。手艺好的师傅，口碑传出去，活儿追着他跑。
大学生呢？投三个月简历，月薪四千在工地填表。本科文凭在手，解决实际问题的能力为零。
这就是区别。市场买单的逻辑很简单：谁能解决问题谁值钱，不是谁有文凭谁值钱。
AI先打白领
教授说AI影响最大的是白领工作。这句话说到了点子上。
AI现在能写文案、出代码、整理数据、做PPT。这些活儿以前都是白领干的，规规矩矩坐在电脑前完成。现在呢？ChatGPT一分钟写一千字，Copilot自动生成代码，PPT用AI工具半小时出一份。
白领的护城河，正在被AI慢慢填平。
但蓝领不一样。瓦工要在真实的墙上抹灰，装家具的师傅要拿着电钻在真实柜子上打眼。AI再厉害，它不能拿锤子钉钉子，不能蹲在瓷砖前面一点一点对齐。这些活需要手、需要眼睛、需要现场的判断，需要跟真实材料打交道的感觉。
AI擅长的是规则明确的、在屏幕里完成的活儿。它最不擅长的，就是跟真实世界打交道的体力加手艺活。
一个有意思的悖论
以前蓝领低人一等，是因为”白领用脑、蓝领出力”的社会偏见。现在AI来了，反过来了：出力的反而安全，用脑的反而危险。
这个悖论有点讽刺。以前我们教育孩子”好好学习，坐办公室”。现在发现，坐办公室那套，AI学起来更快。
装家具师傅的判断力怎么来的？十年里装过几百套柜子，摸过各种木材，知道什么钉子用在什么板材上。这种经验是身体记住的，不是书本教出来的。AI能复制知识，但复制不了手感。
家长的选择误区
教授说，家长习惯性选择”先白领，实在不行再做蓝领”。这个思维我觉得要改改了。
以前那张文凭是稀缺品，所以值钱。现在毛入学率超过60%，一年一千多万人毕业，文凭跟钞票一样，印多了就不值钱了。这不是中国特有，日本、韩国、美国都走过这个阶段。区别只是他们先走，我们刚到。
真正稀缺的反而是手艺。100个学习好的人容易找，但一个装家具特别好的师傅，你每家每户求着来，他什么时候有档期都是问题。
所以我在想，与其逼孩子在一条越来越挤的赛道上拼命，不如看看他的兴趣和擅长是什么。学习好是一条路，手艺好是另一条路。两条路都能走，没必要只认一条。
未来真正的铁饭碗
乔晓春教授最后说，真正不担心被AI替代、不担心失业的，是有手艺的人。
我觉得这个说法很实在。不管装家具、瓦工、水电工，还是其他手艺活，AI做不了，需求永远存在。而且随着中国老龄化，愿意干这些活儿的年轻人越来越少，蓝领只会越来越贵。
未来最值钱的，可能是那些在真实世界里动手解决问题的人。不是因为他们多了不起，而是因为他们做的事，AI替代不了。
关于周MO乱谈：
阿坤的备忘录。每天一条真实思考。关于机会、关于陷阱、关于如何在这个时代活得更明白。简短，但有用。
如果你看完有启发，欢迎转发给可能需要的朋友。转发是最好的认可。